Профсоюз помог

Л.С. П-ов обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что работает в ООО «Пром Авиа» с 2011 года. В июне 2017 года на территории предприятия была создана первичная профсоюзная организация. Истец является ее председателем. С момента ее создания начались проблемы на работе, в том числе работодателем была предпринята попытка увольнения Л.С. П-ова, но это не было осуществлено. В ноябре 2017 года работодатель издал приказ «О взыскании материального ущерба», отмененный решением Московского районного суда. В апреле 2018 года работодатель издал приказ об объявлении истцу дисциплинарного взыскания за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, который истцом и оспаривается. Интересы истца представляла правовой инспектор НОО ПРОФАВИА Г.Ф. Мельникова.

Суд, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства и показания свидетелей, приходит к выводу о том, что факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, поэтому приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным и соответственно приказ об отстранении от работы издан также незаконно.

Суд пришел к выводу, что со стороны работодателя к Л.С. П-ову имелось неприязненное отношение, которое выразилось в необоснованном привлечении последнего к дисциплинарной ответственности за проступок, который он не совершал.

Особенностью данного судебного разбирательства был просмотр видеозаписи, представленной Л.С. П-овым, на которой он снимал на камеру мобильного телефона момент составления акта об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и отказа от дачи объяснений. Суд согласился с доводами истца о том, что со стороны составителей акта имеется заинтересованность в наказании истца.

Также сам по себе отказ от прохождения медицинского освидетельствования Л.С. П-ова не может служить основанием для установления факта нахождения его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у истца имелись достаточные основания сомневаться в объективности работодателя в его проведении. Л.С. П-ов воспользовался своим правом на прохождение независимой экспертизы, которую он прошел через два часа после того, как его отстранили от работы. Акт освидетельствования установил отсутствие у истца опьянения.

Решением Московского районного суда приказы о наложении дисциплинарного взыскания, отстранении от работы признаны незаконными и отменены, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

С полным текстом данного решения можно ознакомиться на сайте НОСОП «Облсовпроф» http://www.nizhprof.ru в разделе «Правовая помощь/Судебная практика».